Юрист

ВС РФ: банк может не смягчать условия по кредиту из-за того, что клиент бросил работу

Верховный суд поддержал банк в споре с заемщиком, который пытался изменить условия выплаты кредита. Должник в суде требовал снизить платежи, так как его финансовое положение ухудшилось: он уволился с работы по собственному желанию.

Увольнение не повод уменьшать платежи по кредиту. По мнению ВС РФ, оно не считается существенным изменением обстоятельств, из-за которых договор нужно менять. Клиент может погасить долг перед банком за счет другого дохода или денег от продажи имущества.

В деле, которое рассматривал ВС РФ, была еще одна особенность: заемщик взял кредит в евро, курс которого потом вырос. Должник посчитал, что по такому основанию можно изменить условия договора. Однако ВС РФ и это не расценил как существенное изменение обстоятельств. Недавно он уже высказывал такое мнение. Подобный подход встречался также в практике КС РФ и ВАС РФ.

Определение ВС РФ от 13.09.2016 N 18-КГ16-102

 

Кассация: в договор оказания услуг можно включать неустойку за прекращение отношений

Это не ответственность, а последствия отказа от договора. Подход применим, если исполнение договора связано с осуществлением обеими сторонами предпринимательской деятельности. АС Московского округа сослался на мнение Пленума ВАС РФ. Последний высказался еще в 2014 году, но практика неоднозначна.

ГК РФ определяет, на каких условиях стороны могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора оказания услуг. Если инициатор отказа — заказчик, он должен компенсировать исполнителю фактически понесенные расходы. Если исполнитель — он обязан полностью возместить заказчику убытки. По мнению кассации, ГК РФ не запрещает предусматривать в договоре и иные последствия отказа. В деле, которое рассмотрел АС Московского округа, таким последствием была неустойка: стороны включили условие о ней в договор.

 Постановление АС Московского округа от 07.10.2016 по делу N А40-213306/2015

 

Письмо об оплате услуг, которое направлено должнику, не прерывает исковую давность

Банкротящийся заказчик не оплатил услуги исполнителя. Тот попытался через суд включить свое требование в реестр требований кредиторов, но заказчик заявил, что пропущен срок исковой давности.

В данном деле суды «разделили» требования исполнителя на части. Причина в том, что исковая давность применительно к просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому из них. Такое мнение высказывали и ВАС РФ, и ВС РФ.

Интересно, что если бы письмо отправлял не исполнитель заказчику, а наоборот, то вывод суда по поводу срока исковой давности мог бы быть другим. Это следует из позиции как ВАС РФ, так и ВС РФ. Они отмечали: срок прервется, если должник направит кредитору гарантийное письмо, в котором обязуется погасить долг.

 Постановление АС Центрального округа от 05.09.2016 по делу N А14-11356/2015

 

Регистраторам не нужно обновлять данные об акционере, который не совершает операций

С 15 октября регистраторы могут не обновлять сведения о «спящих клиентах». Такое право предоставил Банк России. До изменений приходилось проводить обновления раз в год. Это было сложно, если клиент не совершал никаких операций и не подавал нужные данные.

Изменение касается почти всех некредитных финансовых организаций, среди которых и регистраторы — компании, имеющие лицензию на ведение реестра владельцев ценных бумаг. Именно такие компании ведут реестры для АО.

До изменений регистраторам приходилось обновлять сведения обо всех своих клиентах минимум раз в год. Это было особенно сложно, если клиенты долгое время не совершали никаких операций.

Банк России помог с решением этой проблемы. Теперь регистратор может не обновлять информацию о клиенте, если операции в отношении его имущества не проводились. Причем и сам клиент бездействовал, и другие лица ничего не совершали. Можно не обновлять данные о таких клиентах, если регистратор принял все возможные меры для обновления и оно не было завершено.

Указание Банка России от 18.08.2016 N 4105-У (вступил в силу 15 октября 2016 года)

 

Офисы загрязняют окружающую среду минимально, поэтому компаниям платить за это не нужно

Этот вывод можно сделать, исходя из анализа позиции Росприроднадзора. Он относит офисные помещения к IV категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Получается, что офисы как объекты IV категории наносят минимальный вред среде. Юрлица и ИП, которые функционируют на этих объектах, плату за негативное воздействие на окружающую среду не вносят.

Письмо Росприроднадзора от 29.09.2016 N АА-03-04-32/20054

 

Работодатель должен потребовать у сотрудника объяснения, прежде чем уволить за прогул

Компания уволила двух сотрудников за прогул на основании служебных записок и актов о самовольном уходе с работы. Но работодатель не учел: прежде чем увольнять сотрудников, нужно потребовать от них письменных объяснений. Работники должны указать, почему их не было на работе. Суд посчитал, что работодатель нарушил порядок применения дисциплинарных взысканий. Увольнять сотрудников было нельзя.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2016 по делу N 33-27314/2016

 

Если на участке строить запрещено, разрешение на строительство от сноса не спасет

Предприниматель получил разрешение на строительство. Он возвел здание в пределах минимального расстояния от газопровода, а это запрещено. Такой объект мешает использовать газопровод, угрожает жизни и здоровью людей.

ВС РФ посчитал дом самовольной постройкой, которую нужно снести. То, что орган местного самоуправления выдал разрешение на строительство, еще не значит, что дом можно было строить вблизи газопровода. Важно, что застройка участков вблизи него опасна для населения и создает угрозу катастрофы или аварии.  Застройщикам лучше до начала работ проверять, нет ли запрета на строительство в конкретном месте. Понять это они могут, например ознакомившись с картой и паспортом безопасности муниципального образования.

Документ: Определение ВС РФ от 27.09.2016 N 309-ЭС16-5381

 

Дополнительные документы:

 

«Экспертиза как особый вид деятельности по оценке соответствия (экологическая экспертиза, экспертиза проектной документации, экспертиза промышленной безопасности)» (Тихомирова Л.А.)(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)

 

«Актуальные проблемы судебного разбирательства» (Бычков А.И.)(«Инфотропик Медиа», 2016)