Вопрос: может ли должник (банкрот) в рамках дела о его банкротстве обратиться в арбитраж с заявлением об обеспечительных мерах в виде запрета реализации его имущества с торгов?

 

Сообщаю Вам следующее:

Согласно судебной практике должник (банкрот) в рамках дела о его банкротстве может обратиться в суд с заявлением об обеспечительных мерах в виде запрета реализации его имущества с торгов.

 

Документы КонсультантПлюс для ознакомления:

 

Документ 1

…Как следует из материалов дела, определением от 25.06.2019 по заявлению Лучинина Ю.А. о принятии обеспечительных меры в виде запрета Федеральной службе судебных приставов (судебный пристав-исполнитель Дворецкая Татьяна Юрьевна ОСП по Октябрьскому району г. Кирова) проводить торги N 110619/23586478/01 на fssp.ru/torgi по реализации имущества, а именно: автомобиля Митсубиси АСХ 2014 г.в. гос. номер Н867РА43 в рамках исполнительных производств N 143317/18/43046-ИП от 14.12.2018, 152635/19/43046-СД, а также N 143320/18/43046-ИП от 14.12.2018 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обоснованности заявления Лучинина Ю.А. о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Учитывая изложенное, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2019 по делу N А28-6533/2019, подлежат отмене…


{Решение Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2019 по делу N А28-6533/2019 {КонсультантПлюс}}

Документ 2

…Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018 г., по заявлению Должника приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы, регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать в отношении нежилого помещения регистрационные действия, в том числе, производить государственную регистрацию перехода прав собственности по Договору N 1/18 от 04.12.2018 г. на Белоусова Д.В. до разрешения спора по существу…


{Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2019 по делу N А60-38457/2017 {КонсультантПлюс}}

Документ 3

…В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Наличие или отсутствие указанных оснований устанавливается судом.

Согласно части 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны, в том числе, причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обоснование заявленных требований должны быть приложены документы, подтверждающие доводы заявителя.

При этом не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Аналогичная позиция изложена в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» согласно которой заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, а также представить доказательства нарушения его права.

Нормами действующего законодательства, как отражено выше, определены цели принятия обеспечительных мер: предотвращение затруднительности или невозможности исполнения судебного акта и причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из поданного в суд заявления, Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Явнова обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Шевелевой Регины Хасановны от 18.02.209 о передаче арестованного имущества на торги…


{Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2019 по делу N А07-5466/2019 {КонсультантПлюс}}

Документ 4

…Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 24.05.2019) финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Сидорова Владимира Викторовича утвержден Симон Николай Альбертович, являющийся членом саморегулируемой организации — Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

16.01.2019 от Сидорова Владимира Викторовича в материалы дела поступило заявление о признании незаконным Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Сидорова В.В., утвержденного ПАО Сбербанк и опубликованного на ЕФРСБ 30.11.2018 в сообщении N 3261726. Одновременно должник просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей финансового управляющего должника, выразившихся в отсутствии обязательных публикаций о торгах в газете «Коммерсантъ» и несоответствии текста публикации требованиям Закона о банкротстве.

Определением суда от 17.01.2019 заявление должника принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 31.01.2019 удовлетворено заявление должника о принятии обеспечительных мер, финансовому управляющему Сидорова Владимира Викторовича Симону Николаю Альбертовичу запрещено осуществлять действия по реализации следующего имущества:…


{Определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2019 по делу N А54-565/2017 {КонсультантПлюс}}

Ответ подготовил Консультант

Регионального информационного центра сети КонсультантПлюс

 Гадисламова Ирина Мидхатовна

в рамках услуги Консультации Линии консультаций

Ответ актуален на 21.10.2019 г.