раздел имущества, юрист, руководитель

Ситуация следующая: Между двумя ЮЛ был заключен договор аренды транспортного средства. Срок действия договора аренды с правом выкупа автомобиля закончился. Пункт по выкупу был сформулирован так: «Арендатор вправе выкупить транспортное средство (ТС) в течение действия настоящего договора». Но автомобиль не был выкуплен. Имеет ли право Арендодатель забрать авто без составления акта приемки-передачи ТС, так как Арендатор настаивает на приобретении ТС и акт не подписывает.

 

Сообщаю Вам следующее:

Договор аренды имущества с условием о его выкупе является смешанным договором, поскольку содержит элементы договора аренды и купли-продажи. Особенностью отношений, связанных с выкупом арендованного имущества, является то, что право собственности на вещь переходит к арендатору-покупателю после выполнения им обязанности покупателя по оплате цены (см. ст. 491 ГК). Норма ст. 491 ГК РФ наделяет продавца, не получившего в предусмотренный договором срок оплату за переданный товар, правом потребовать от покупателя на выбор или возврата товара или погашения задолженности, а норма ст. 622 ГК РФ наделяет арендатора по прекращении договора аренды обязанностью вернуть арендодателю объект аренды.

На основании изложенного, полагаем, что если арендатор не возвращает арендованное имущество после истечения срока аренды, арендодатель вправе истребовать свое имущество в соответствии со ст. 622 ГК РФ, поскольку после истечения договора аренды с правом выкупа  у арендатора отсутствуют какие-либо права на арендованное  имущество в связи с тем, что право собственности им не было приобретено, а право аренды уже прекратилось в связи с истечением ее срока.

Однако обратите внимание, что требование арендодателя о возврате предмета аренды в связи с тем, что договор аренды с правом выкупа прекращен из-за просрочки внесения платежей, оплата которых согласована в качестве основания для перехода права собственности на объект аренды, может быть признано судом злоупотреблением правом, если до возникновения спора большая часть таких платежей была внесена.

 

Документы КонсультантПлюс для ознакомления:

 

В соответствии с п. 1 ст. 624 Гражданского кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Стороны не могут исключить договором обязанность арендатора вернуть арендованное имущество, поскольку эта обязанность императивна (ч. 1 ст. 622 ГК РФ). Исключением является случай, когда договором предусмотрен выкуп арендованного имущества (ст. 624 ГК РФ). Однако стороны вправе определить порядок возврата имущества.

Внимание! Требований к тому, как должен оформляться возврат арендованного имущества, законом не установлено. Однако, суд не признает доказанным факт возврата имущества, если это не подтверждено документально (Определение ВАС РФ от 21.02.2008 N 1224/08). Обычно документом, подтверждающим факт возврата арендодателю имущества, является акт приема-передачи.


Путеводитель по договорной работе. Аренда. Общие положения. Рекомендации по заключению договора {КонсультантПлюс}

Договор аренды имущества с условием о его выкупе является смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК), поскольку содержит элементы договора аренды и купли-продажи.

 

Судебная практика.

Пункт 3 ст. 609 ГК РФ указывает лишь на необходимость при заключении договора аренды, предусматривающего переход в последующем права собственности на сданное внаем имущество к арендатору, руководствоваться правилами о форме договора купли-продажи соответствующего имущества. Следовательно, к правоотношениям сторон, связанным с выкупом арендованного имущества, не могут применяться нормы, регламентирующие куплю-продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

 

Особенностью отношений, связанных с выкупом арендованного имущества, является то, что вещь считается переданной арендатору-покупателю с момента установления сторонами условия о выкупе (см. п. 2 ст. 224 ГК), а право собственности на вещь переходит к арендатору-покупателю после выполнения им обязанности покупателя по оплате цены (см. ст. 491 ГК).


ст. 624, «Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая» (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. и др.) (под ред. С.А. Степанова) («Проспект», «Институт частного права», 2009) {КонсультантПлюс}

Норма ст. 622 ГК РФ наделяет арендатора по прекращении договора аренды обязанностью вернуть арендодателю объект аренды, а норма ст. 491 ГК РФ наделяет продавца, не получившего в предусмотренный договором срок оплату за переданный товар, правом потребовать от покупателя на выбор или возврата товара или погашения задолженности.

 

В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.


ст. 491, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 28.04.2020) {КонсультантПлюс}

Пункт 2 Обзора касается спора, связанного с ненадлежащим исполнением довольно часто встречающегося в практике договора аренды с правом выкупа. Предметом аренды в данном случае являлся речной теплоход.

Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании суммы задолженности по арендной плате и об обязании ответчика возвратить сданный ему внаем теплоход. Судом первой инстанции иск был удовлетворен, при этом, обязывая арендатора возвратить теплоход, суд указал на истечение срока аренды и возможность истребования арендодателем своего имущества в соответствии со ст. 622 ГК.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что правило ст. 609 ГК о том, что договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи, является основанием для применения к отношениям сторон правила п. 2 ст. 489 ГК, согласно которому в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. В данном случае арендатор выплатил более половины стоимости теплохода.

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции о возврате теплохода, обоснованно указав на необходимость разграничения двух разных институтов — выкупа арендованного имущества (ст. 624 ГК) и продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа (ст. 489 ГК). Дело в том, что п. 1 ст. 609 ГК, на который ссылался суд апелляционной инстанции, указывает лишь на необходимость при заключении договора аренды, предусматривающего переход в последующем права собственности на сданное внаем имущество к арендатору, руководствоваться правилами о форме договора купли — продажи соответствующего имущества.

Поэтому к правоотношениям сторон, связанным с выкупом арендованного имущества, не могли применяться нормы, регламентирующие куплю-продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа, к каковым относится примененная судом апелляционной инстанции ст. 489 ГК. В связи с этим суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу, что к моменту заявления истцом соответствующего требования у ответчика отсутствовали какие-либо права на спорное имущество, т.к. право собственности им еще не было приобретено, а право аренды уже прекратилось в связи с истечением ее срока.


Статья: Договор аренды в арбитражной практике (Эрделевский А.М.) («Бизнес-адвокат», 2002, N 5) {КонсультантПлюс}

  1. Возврат имущества, переданного по договору аренды с правом выкупа

 

В соответствии со ст. 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть имущество при прекращении договора аренды с правом выкупа. Анализ судебной практики позволяет выявить обстоятельства, при которых арендодателю может быть отказано в удовлетворении иска о возврате предмета аренды.

 

10.1. Вывод из судебной практики: Требование арендодателя о возврате предмета аренды в связи с тем, что договор аренды с правом выкупа прекращен из-за просрочки внесения платежей, оплата которых согласована в качестве основания для перехода права собственности на объект аренды, может быть признано судом злоупотреблением правом, если до возникновения спора большая часть таких платежей была внесена.

 

Судебная практика:

 

Примечание: В приведенном ниже Постановлении вывод суда основан на том, что арендатором было внесено 86,08% платежей.

 

Постановление ФАС Московского округа от 26.03.2013 по делу N А40-133150/11-161-753

«…ООО «Лизинговая компания «Ренессанс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском к ООО «Спецстрой» о взыскании арендной платы в связи с просрочкой в возврате объекта аренды в размере 1505 08,99 руб. и об обязании возвратить объект аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Лизинговая компания «Ренессанс» (арендодатель) и ООО «Спецстрой» (арендатор) заключен Договор финансовой аренды техники с правом выкупа от 05.06.2007 N 10-СПЦ/1683/07.

Ссылаясь на правовую природу спорного договора, как смешанного договора с элементами финансовой аренды и купли-продажи, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязательства сторон из договора от 05.06.2007 N 10-СПЦ/1683/07 в той части, в которой указанный договор содержит в себе элементы договора финансовой аренды, прекратились по окончании срока его действия, т.е. 19.06.2010.

Поскольку норма ст. 622 ГК РФ наделяет арендатора по прекращении договора аренды обязанностью вернуть арендодателю объект аренды, а норма ст. 491 ГК РФ наделяет продавца, не получившего в предусмотренный договором срок оплату за переданный товар, правом потребовать от покупателя на выбор или возврата товара или погашения задолженности; по договору финансовой аренды с правом выкупа арендодатель, не получивший всей обусловленной договором в качестве основания перехода права собственности оплаты, вправе требовать или возврата невыкупленного имущества, или уплаты оставшегося денежного долга.

Поскольку в рамках настоящего спора арендатор в счет исполнения договора финансовой аренды уплатил арендодателю 91 456,05 долларов США, что составляет 86,08% от всей суммы договора за весь срок аренды пользования объектом аренды при наличии просрочки уплаты лишь 14 786,56 долларов США, что составляет 13,92% от всей причитающейся по договору за весь срок аренды оплаты пользования объектом аренды, суд апелляционной инстанции с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что большая часть предусмотренных договором аренды платежей, оплата которых согласована в качестве основания для перехода права собственности на объект аренды к лизингополучателю, была уплачена последним до возникновения спора, пришел к выводу о том, что реализация лизингодателем права истребовать объект аренды из владения лизингополучателя представляет собой злоупотребление правом, в связи с чем в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ соответствующему праву не может быть предоставлена судебная защита.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска об истребовании у лизингополучателя находящегося в лизинге объекта и в части взыскания арендной платы за фактическое пользование объектом аренды в период с ноября 2010 по февраль 2012 года…»

Аналогичная судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 23.09.2013 по делу N А40-21880/11-109-123


Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения {КонсультантПлюс}

 

Ответ подготовил Консультант Регионального информационного центра сети КонсультантПлюс

Кожина Снежана Римовна

Ответ актуален на 15.05.2020 г.