закат

Выход из общества после нарушения условий госконтракта не поможет избежать включения в РНП

Стороны заключили контракт на проектные и изыскательские работы. После неоднократных претензий заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта: подрядчик не выполнил обязательства в установленные сроки. Сведения включили в РНП.

Учредитель юрлица посчитал, что данные о нем внесены в реестр безосновательно:

— недобросовестность его поведения в период исполнения контракта не доказана;

— на момент внесения сведений в реестр он уже не был учредителем.

Суды его не поддержали. В период недобросовестного исполнения контракта он был учредителем юрлица. Оснований не включать сведения о нем в реестр нет.

Суды руководствовались следующим:

— обязательства выполнены ненадлежащим образом, что подтверждает отрицательное заключение госэкспертизы;

— подрядчик мог устранить недостатки в разумные сроки;

— заказчик уже пытался взыскать в суде неотработанный аванс по этому контракту, а также неустойку;

— решение о выходе из общества, а также об увольнении с должности гендиректора принято после претензий заказчика и консультации с юристом. То есть после нарушения условий контракта;

— сведений о назначении нового руководителя на дату рассмотрения дела в суде не было;

— учредитель обратился в налоговую, чтобы актуализировать сведения в ЕГРЮЛ после того, как были установлены все обстоятельства для принятия решения об одностороннем отказе.

Напомним, что сведения об учредителе, который вышел из общества до заключения контракта, в РНП включать нельзя.

Постановление АС Дальневосточного округа от 04.06.2020 по делу N А73-15256/2019

 

УФАС посчитало законным требование госзаказчика выполнить работы в пределах установленных границ

Заказчик провел аукцион на ремонт автотранспорта и среди прочего установил границы выполняемых работ — в пределах 2 км от его гаражных боксов. Он определил победителя, но потом выяснилось, что информация о месте выполнения работ не соответствует документации. Заказчик отказался заключать контракт. Победитель с этим не согласился:

— заявку изначально признали соответствующей документации;

— требование о границах выполняемых работ не обосновано, поскольку ограничивает конкуренцию.

Заказчик привел свои доводы:

— все заявки посчитали соответствующими, так как от участников требовалось лишь согласие выполнить работы;

— вместе с контрактом победителю направлено уведомление о том, что ему нужно представить информацию о месте выполнения работ. Это требование было в документации. Информация от победителя поступила, но не соответствовала условиям закупки (расстояние превышало 2 км);

— требование о границах выполняемых работ также было установлено в документации. Своей заявкой победитель выразил согласие исполнить контракт на этих условиях;

— спорное условие не ограничивает конкуренцию, поскольку в радиусе 2 км находятся более 10 станций техобслуживания. Кроме того, минимальное расстояние экономически выгодно для заказчика;

— после отказа от заключения контракта была объявлена повторная закупка на тех же условиях.

Контрольный орган посчитал, что требование законно:

— на участие в закупке было подано 4 заявки, конкуренция не ограничена;

— информация, представленная победителем, не соответствует документации: расстояние больше 2 км. Согласие исполнить контракт на установленных условиях означает, что сведения в заявке были недостоверными.

Решение Новосибирского УФАС России от 30.04.2020 N 054/06/66-769/2020

 

Статья:

Судебная и административная практика

(«Вестник Института госзакупок», 2020, N 6)

 

Статья:

Актуальные проблемы распределения прав на РИД и их финансирование при выполнении ОКР по ГОЗ

(Бобровская М.В., Панова К.О., Ольшанцев Е.Е.) («ИС. Промышленная собственность», 2020, N 4)

 

Статья:

«Верховный Суд отказал»

(Удалихин А.) («Прогосзаказ.рф», 2020, N 4)

 

Статья:

Порядок заключения, изменения, исполнения и расторжения договоров по Закону N 223-ФЗ

(Байрашев В.) («Прогосзаказ.рф», 2020, N 4)

 

Статья:

Централизация закупочной деятельности: лучшие практики регионов

(Кузьмина Н.) («Прогосзаказ.рф», 2020, N 4)

 

Статья:

Новые проблемы при указании идентификационного кода закупки

(Блинцов Д.) («Прогосзаказ.рф», 2020, N 4)

 

Статья:

О размещении в ЕИС сканированных протоколов с подписями членов комиссии

(Блинцов Д.) («Прогосзаказ.рф», 2020, N 4)

 

Статья:

Актуальные вопросы медицинских закупок

(Александров Г.) («Прогосзаказ.рф», 2020, N 4)

 

Статья:

Как хранить документы в сфере закупок

(Боровых Ю.) («Прогосзаказ.рф», 2020, N 4)

 

Статья:

Тверда ли твердая цена контракта

(Гурин О., Полянский А.) («Прогосзаказ.рф», 2020, N 4)