Возможно ли взыскать с бывшего работника прямой ущерб, в виде штрафа, взыскиваемого с учреждения, если нарушение допущенное работником было совершено в период его работы?

 

Сообщаю Вам следующее:

 

В ст. 239 Трудового кодекса РФ не перечисляется такое обстоятельство, при котором работник освобождается от материальной ответственности, как увольнение лица, причинившего ущерб организации. Трудовым законодательством прямо предусмотрено, что расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса РФ). Если ущерб причинен во время существования трудовых отношений, то ответственность наступает и после их прекращения.

Однако привлечение работника к материальной ответственности после расторжения трудового договора с ним возможно только при соблюдении установленной Трудовым кодексом РФ процедуры привлечения к этому виду ответственности.

Ответ на вопрос о возможности взыскания суммы штрафа с работника в пользу компании неочевиден. По данному вопросу существует две позиции.

Позиция 1: Работодатель не вправе привлечь работника к материальной ответственности и взыскать с него уплаченную сумму штрафа, который был наложен на работодателя по вине работника.

Позиция 2: Работодатель вправе привлечь работника к материальной ответственности и взыскать с него уплаченную сумму штрафа, который был наложен на работодателя по вине работника.

Направляем подборку документов по вопросу.

 

Документы КонсультантПлюс для ознакомления:

 

Ответ на вопрос о возможности взыскания суммы штрафа с работника в пользу компании неочевиден. Как отмечают суды, ст. 238 ТК РФ «не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение третьими лицами действующего законодательства». Если субъект административной ответственности — компания, то, исходя из этого подхода, она не может переложить свои потери на работника, даже если они возникли из-за его действий <60>.

———————————

<60> См.: Апелляционное определение Мосгорсуда от 10.08.2018 по делу N 33-31413/2018. Другие примеры, не применительно к ст. 8.25 КоАП г. Москвы, см.: Апелляционные определения Мосгорсуда от 26.03.2019 по делу N 33-13062/2019; ВС Республики Саха (Якутия) от 02.04.2018 по делу N 33-1213/2018.

 

Однако есть и прямо противоположный подход, который состоит в том, что если административное правонарушение фактически было совершено работником в период исполнения трудовых обязанностей, то с него может быть взыскана сумма штрафа <61>. Но эта позиция не так распространена.

———————————

<61> См.: Апелляционное определение Мосгорсуда от 16.11.2018 по делу N 33-49493/2018.


Статья: Региональные административные правонарушения: тенденции судебной практики (Петрищев В.С.) («Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2020, N 1) {КонсультантПлюс}

Итак, по мнению Верховного суда, привлечение бывшего работника к материальной ответственности невозможно без соблюдения соответствующей процедуры. В частности, в обязательном порядке с бывшего работника запрашиваются объяснения.


Статья: ВС РФ о соблюдении правил привлечения бывшего работника к материальной ответственности (Демидов Г.И.) («Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение», 2018, N 7) {КонсультантПлюс}


«Материальная, дисциплинарная, административная: что нужно знать об ответственности работника» (Чистякова Л.В.) («ГроссМедиа», «РОСБУХ», 2019) {КонсультантПлюс}

 

Вправе ли работодатель привлечь работника к материальной ответственности за ущерб, возникший в результате уплаты работодателем штрафа, который был наложен на него по вине работника?

Ответ: По данному вопросу существует две позиции.

Позиция 1: Работодатель не вправе привлечь работника к материальной ответственности и взыскать с него уплаченную сумму штрафа, который был наложен на работодателя по вине работника.

Обоснование: Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

Однако административный штраф (в том числе за правонарушение, ставшее результатом неправомерных действий работника), наложенный на работодателя, не может рассматриваться как причиненный ему прямой действительный ущерб, поскольку не является таковым исходя из определения прямого действительного ущерба, предусмотренного ч. 2 ст. 238 ТК РФ.

Административный штраф представляет собой меру материальной ответственности для юридических и физических лиц, применяемую за совершенные ими правонарушения. Следовательно, административный штраф, наложенный на работодателя, не может быть переложен полностью или частично на другое лицо. Данный вывод подтверждается судебной практикой (см. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 05.06.2014 по делу N 33-5675/14, Кассационное определение Курского областного суда от 20.09.2011 по делу N 33-2513-2011).

Позиция 2: Работодатель вправе привлечь работника к материальной ответственности и взыскать с него уплаченную сумму штрафа, который был наложен на работодателя по вине работника.

Обоснование: Сумму административного штрафа, уплаченного работодателем по вине работника, можно рассматривать как уменьшение движимого имущества (денежных средств) работодателя, т.е. причиненный ему прямой действительный ущерб. В связи с этим работодатель вправе привлечь работника к материальной ответственности в силу абз. 6 ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 238 ТК РФ. Такой вывод подтверждается также письмами Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1, Минфина России от 22.08.2014 N 03-04-06/42105, от 12.04.2013 N 03-04-06/12341.

В связи с неоднозначностью позиции по рассматриваемому вопросу рекомендуется по возможности не доводить дело до суда, а договориться с работником о добровольном возмещении причиненного им работодателю ущерба, подписав соответствующее соглашение. Такая возможность предоставлена сторонам положениями ч. 4 ст. 248 ТК РФ.

Если работодатель, руководствуясь ст. 240 ТК РФ, откажется от взыскания с работника затрат на оплату штрафа, то следует учесть, что может возникнуть вопрос о законности удержания НДФЛ. Обращаем внимание на то, что у официальных органов (Минфина России и ФНС России) на сегодняшний день нет единого мнения по этому вопросу.


Путеводитель по кадровым вопросам. Материальная ответственность работника {КонсультантПлюс}

Вопрос: Автопарк предоставляет автомобили такси, перед выходом на линию водители-работники проходят обязательный медосмотр. Однако один водитель без ведома организации вышел на линию без прохождения медосмотра и был остановлен сотрудниками ГИБДД. В отношении организации возбуждено дело по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Возможно ли привлечь работника к материальной ответственности и взыскать сумму штрафа?

 

Ответ: По нашему мнению, работодатель может привлечь работника к материальной ответственности и взыскать с него сумму административного штрафа, если сможет доказать причинную связь между административным правонарушением, которое совершил работник, и прямым действительным ущербом, возникшим в связи с уплатой административного штрафа.

В случае возникновения трудового спора организация должна быть готова отстаивать свою позицию в суде. Судебная практика по рассматриваемому вопросу неоднозначна.

 

Обоснование: Обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора, предусмотрена ст. 232 Трудового кодекса РФ.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

ТК РФ закреплены право работодателя привлекать работников в установленном законодательством порядке в том числе к материальной ответственности (ст. 22 ТК РФ), а также обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 1, 2 ст. 238 ТК РФ).

Роструд в Письме от 19.10.2006 N 1746-6-1 разъяснил, что к прямому действительному ущербу могут быть отнесены в том числе суммы уплаченного штрафа, а также указал, что материальная ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий:

— противоправного поведения (действий или бездействия) причинителя;

— причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом;

— вины в совершении противоправного действия (бездействия).

Минфин России в своем Письме от 22.08.2014 N 03-04-06/42105 также отметил, что в соответствии с п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ деньги признаются движимым имуществом и, поскольку из-за действий работника, нарушившего ПДД, организации причинен ущерб в виде затрат на уплату суммы штрафа, приведших к уменьшению движимого имущества, работодатель вправе потребовать возмещения ущерба, причиненного работником.

Таким образом, если работодатель сможет доказать, что понесенный им прямой действительный ущерб в связи с уплатой административного штрафа был причинен ему противоправным виновным действием (бездействием) работника, он вправе привлечь его к материальной ответственности.

При рассмотрении вопроса о привлечении работника к материальной ответственности стоит учитывать, что обязанность организовывать и проводить предрейсовые медосмотры лежит на работодателе (п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Также работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, в случаях, предусмотренных законодательством (ч. 1 ст. 76 и ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

Исходя из изложенного работодатель должен принять все зависящие от него меры по недопуску к работе водителя, не прошедшего предрейсовый медосмотр. В противном случае суд может признать отсутствие виновности в поведении работника и, как следствие, незаконность привлечения его к материальной ответственности (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.11.2019 по делу N 33-20128/2019).

В судебной практике сложилась точка зрения, что отнесение административного штрафа к прямому действительному ущербу расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, а также фактически освобождает работодателя от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2020 по делу N 88-4963/2020, Апелляционные определения Свердловского областного суда по делу N 33-20128/2019, Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-29766/2019 и др.).

Однако существует и судебная практика в пользу работодателя, согласно которой административный штраф можно отнести к ущербу, который можно взыскать с работника (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2019 по делу N 33-47109/2019).

 

С.В. Авдеев

Государственная инспекция труда

в Орловской обл.

06.05.2020


{Вопрос: Водитель организации без ведома организации вышел на линию без прохождения медосмотра и был остановлен сотрудниками ГИБДД. В отношении организации возбуждено дело по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Возможно ли привлечь работника к материальной ответственности и взыскать сумму штрафа? (Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Орловской обл., 2020) {КонсультантПлюс}}

 

 

Ответ подготовил эксперт Регионального информационного центра

сети КонсультантПлюс ООО «ТелекомПлюс»

Четвертных Светлана Юрьевна

Ответ актуален на 31.08.2020 г.