Суды не признали больничный сотрудника уважительной причиной неподписания контракта

Победитель закупки не подписал контракт и не предоставил обеспечение исполнения контракта в срок. Заказчик обратился в контрольный орган, чтобы признать организацию уклонившейся от заключения контракта. Антимонопольный орган внес нарушителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Компания попыталась оспорить данное решение. Контракт не удалось подписать вовремя, так как в течение всего отведенного для этого срока ответственный сотрудник был на больничном. Суды аргумент не приняли. Такое обстоятельство не исключает применения мер публичной ответственности. Победитель не доказал, что контракт не мог подписать другой работник, имеющий электронную цифровую подпись. У организации было достаточно времени, чтобы решить проблему, подписать контракт и предоставить обеспечение.

Верховный суд не стал пересматривать дело.

Напомним, что контрольные органы придерживаются другой позиции.

Определение ВС РФ от 21.08.2020 N 305-ЭС20-10811

 

Суды: какие убытки участник может взыскать с госзаказчика за незаконный отказ в заключении контракта

Заказчик отказался от заключения контракта с победителем, поскольку тот представил ненадлежащую банковскую гарантию. Свое решение он оформил протоколом.

Однако суд по другому делу признал этот протокол незаконным.

Из-за срыва контракта победитель понес убытки и обратился в суд.

Суд первой инстанции взыскал неосновательное обогащение (стоимость обеспечения заявки), проценты за пользование чужими средствами, а также расходы по оплате госпошлины. Однако отказал в требованиях по следующим убыткам:

— стоимость услуг по поиску аукциона и подготовке заявки, проценты, выплаченные банку по кредиту на обеспечение заявки. Эти расходы возникли не по вине заказчика, они не связаны с исполнением обязательств по контракту;

— стоимость услуг банка за предоставление гарантии, которая не была принята заказчиком. Вина последнего не доказана.

Апелляционный суд частично изменил решение суда первой инстанции и дополнительно взыскал стоимость услуг по поиску аукциона и подготовке заявки. Он посчитал, что представленные доказательства подтверждают ущерб победителя.

Кассация с этим согласилась. Проценты по кредиту не являются убытком. Из документов не следует, что данные выплаты производились ради участия в аукционе.

Стоимость услуг банка за предоставление гарантии, которая не была принята заказчиком, также взыскать нельзя. Неясно, по какому контракту обеспечивались обязательства.

Верховный суд не стал пересматривать дело.

Определение ВС РФ от 17.08.2020 N 305-ЭС20-10393

 

Может стать больше иностранных промтоваров, для которых действует запрет на допуск к госзакупкам

Перечень запрещенных иностранных товаров планируют дополнить, в частности, следующими позициями:

— 28.22.16.111 — лифты пассажирские;

— 28.25.12.110 — кондиционеры промышленные;

— 28.25.12.120 — кондиционеры для транспортных средств;

— 28.25.20.110 — вентиляторы общего назначения.

Кроме того, предлагают скорректировать одно из оснований для неприменения запрета на допуск. Как и прежде, этим основанием можно будет руководствоваться, если соблюдено одно из следующих условий:

— закупается одна единица товара стоимостью не более 100 тыс. рублей;

— закупается совокупность таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн руб. (за исключением закупок продукции, указанной в п. п. 1 — 7, 124 и 125 перечня). Такие исключения дополнят товарами из п. п. 39, 126 — 128 (в редакции проекта).

Общественное обсуждение проекта завершается 4 сентября.

Проект постановления Правительства РФ

 

Разработали правила заключения и исполнения госконтрактов жизненного цикла в отношении автодорог

Минтранс предлагает установить порядок и правила заключения и исполнения контрактов жизненного цикла, предметом которых являются работы, перечисленные в пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1087.

Планируется, что заказчик сможет объединять в контракте жизненного цикла все приведенные в названной норме товары (работы, услуги), которые нужны для выполнения единого комплекса мероприятий (стр. 2 проекта). Такой контракт можно будет заключить на срок, превышающий срок действия утвержденных ЛБО.

Предложен порядок действий, которые нужно совершить до заключения контракта (стр. 5 проекта). В частности, нужно определить его предварительную стоимость. Методика расчета НМЦК и формула цены контракта жизненного цикла приведены в приложении N 1 к проекту порядка и правил (стр. 12 проекта).

Кроме того, собираются установить особенности заключения и исполнения контракта жизненного цикла (стр. 7 проекта). Они подразделяются, в частности:

— по объекту закупки;

— по ценовым условиям;

— по этапам и срокам исполнения контракта;

— по функциям сторон по контракту.

Общественное обсуждение проекта завершается 3 сентября.

Проект постановления Правительства РФ (https://regulation.gov.ru/projects#npa=107418)

 

Предлагают изменить требования к банкам, которые выдают обеспечительные гарантии в госзакупках

Минфин подготовил поправки к Постановлению Правительства РФ от 12.04.2018 N 440. Последним установлены требования к банкам, которые выдают банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов.

Так, в 2020 году кредитный рейтинг банка-гаранта должен быть не ниже уровня «B(RU)» по национальной шкале агентства АКРА и (или) не ниже уровня «ruB» по национальной шкале агентства «Эксперт РА».

В 2021 году такой рейтинг должен быть выше.

Минфин предлагает отказаться от повышения кредитного рейтинга и вернуть его на уровень, который действовал до 2020 года.

Требования к размеру собственного капитала планируют сохранить неизменными: не менее 300 млн руб. собственных средств.

Общественное обсуждение проекта завершается 4 сентября.

Проект постановления Правительства РФ (https://regulation.gov.ru/projects#npa=107465)

 

«Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (август 2020 года)»

(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

 

«Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (август 2020 года)»

(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

 

«Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (август 2020 года)»

(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

 

«Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (август 2020 года)»

(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

 

«Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (август 2020 года)»

(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)