Если должник подпадал под действие моратория, то его банкротство в течение следующих трех месяцев имеет целый ряд особенностей. Они касаются возбуждения дела о банкротстве, определения размера требований кредиторов и других вопросов, подробнее о которых мы расскажем в обзоре.

Сколько действовал мораторий

7 января 2021 года — последний день моратория для всех организаций и ИП, чей основной вид деятельности включен в перечень пострадавших отраслей.

Мораторий действовал:

  • с 27 октября 2020 года— для пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом;
  • с 7 июля 2020 года— для пассажирских перевозок железнодорожным (в междугороднем сообщении), морским, внутренним водным транспортом;
  • с 29 мая 2020 года— для СМИ и производства печатной продукции, а также для всей деятельности по коду 23 (а не только 52.23.1);
  • с 21 мая 2020 года— для непродовольственной розницы по всему ОКВЭД 2 19 (а не только 47.19.1 и 47.19.2), торговли через автоматы, производства изделий народных художественных промыслов;
  • с 28 апреля 2020 года— для непродовольственной розницы, музеев и зоопарков;
  • с 21 апреля 2020 года— для кинотеатров и стоматологических клиник;
  • с 6 апреля 2020 года— для всех остальных пострадавших отраслей.

Ниже речь пойдет об особенностях дел о банкротстве, которые возбуждены или будут возбуждаться в период с 8 января по 8 апреля 2021 года (три месяца после прекращения моратория) в отношении указанных категорий должников.

Возбуждение дела о банкротстве по заявлению кредитора

В основу заявления могут быть положены только те требования, которые возникли до начала действия моратория. Если таких требований нет или их размера недостаточно, то инициировать банкротство можно только по истечении трех месяцев после окончания моратория.

Требования кредиторов, возникшие до введения моратория

Состав и размер требований кредиторов, возникших до введения моратория, определяются на дату введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства.

Финансовые санкции и договорные проценты, которые были начислены начиная с момента введения моратория, не учитываются.

Статус требований, которые возникли в период действия моратория

Такие требования квалифицируются в качестве текущих.

Компенсационное финансирование

Очередность компенсационного финансирования, предоставленного в период действия моратория, не понижается.

Мировое соглашение

Мировое соглашение утверждается большинством голосов присутствующих на собрании кредиторов (а не большинством голосов всех кредиторов). При этом за соглашение должны проголосовать все принявшие участие в собрании залоговые кредиторы.

Сохраняет силу согласие кредитора на заключение мирового соглашения, полученное в период действия моратория. При утверждении мирового соглашения такой кредитор может проголосовать против, если условия соглашения изменились.

 

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за декабрь

Коллегия разъяснила особенности формирования и изменения цены договора, указала на возможность увеличить оплату труда в период банкротства, напомнила правила пользования общим имуществом собственников МКД. Об этих и других вопросах читайте в нашем обзоре.

Подрядчик рискует остаться без оплаты допработ, если не согласовал их в установленном договором порядке

Ситуация:

  • Стороны согласовали выполнение допработ, обменявшись письмами.
  • Заказчик принял допработы без замечаний.
  • Подрядчик обратился в суд в связи с неоплатой.

Что сказали суды трех инстанций:

  • Подрядчик прав.
  • Необходимость выполнить допработы возникла при исполнении договора, и стороны их согласовали.

Что сказал Верховный суд:

  • Стороны неоднократно меняли условия договора (в том числе по объему, видам и стоимости работ) путем подписания допсоглашений. Такой порядок был установлен самим договором.
  • Подрядчик, зная о порядке согласования изменений, приступил к выполнению допработ без заключения допсоглашения, а значит, пошел на риск.
  • Стоимость допработ не была зафиксирована в акте сверки расчетов по договору, а также в допсоглашении, определяющем окончательную цену договора.
  • Судам надлежало установить не только факт выполнения работ, но и факт их согласованияв строгом соответствии с договором.

Определение от 22.12.2020 по делу N 306-ЭС20-9915

 

Подрядчик не сможет взыскать сумму НДС, если не включил ее в цену договора

Ситуация:

  • Цена договора подряда не включала НДС.
  • Подрядчик потребовал от заказчика уплатить сверх цены договора сумму НДС, которую подрядчик оплатил своим поставщикам при покупке товаров и услуг, необходимых для производства работ.

Что сказали суды трех инстанций:

  • Требование подрядчика законно.
  • Цена договора не включает НДС, поэтому сумма налога должна быть уплачена подрядчику.

Что сказал Верховный суд:

  • Цена договора является твердой, договор не предусматривает возможностиувеличить ее при изменении налоговых обязательств подрядчика.
  • Риск неправильного понимания налогового законодательства при определении цены лежит на налогоплательщике, т.е. в данном случае на подрядчике.
  • По общему правилу возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания НДС с заказчика допускается по согласованию с нимлибо при условии, что это предусмотрено нормативными правовыми актами.

Определение от 01.12.2020 N 303-ЭС20-10766

 

Повышать оклады и премировать можно даже в период банкротства

Ситуация:

  • Комбинат признали банкротом и открыли конкурсное производство.
  • Управляющий посчитал подозрительным, что юристу комбината несколько лет ежемесячно выплачивали премии и повышенную зарплату.
  • Он просил признать недействительными допсоглашения к трудовому договору, действия по начислению зарплаты свыше 100 тыс. руб. и премий, а также применить последствия недействительности сделок.

Что сказали суды трех инстанций:

  • Юрист не мог не знать о кризисном состоянии, посколькув судах рассматривалось большое количество исков к комбинату.
  • Оклад продолжал увеличиваться, даже когда было принято заявление о признании комбината банкротом.
  • Премирование должно быть обусловлено результатами работы не только сотрудника, но и организации в целом.
  • Из-за финансового кризиса комбинат не должен был выплачивать премии, а юрист — их принимать.

Что сказал Верховный суд:

  • Банкротство компании само по себе не ограничивает гарантии по оплате труда ее сотрудников.
  • Суды не проверили, отличалась ли зарплата работника от сумм оплаты труда юристов на других предприятиях.
  • В части премий необходимо выяснить: являются ли они частью ежемесячной оплаты труда?Если да, то недействительными премии можно признать только в случае, если их размер существенно не соответствует трудовому вкладу работника.

Определение от 21.12.2020 N 305-ЭС17-9623(7)

 

Банкротство банка не влияет на установленный договором порядок направления требования по гарантии

Ситуация:

  • Банк предоставил гарантию и в последующем был признан банкротом.
  • Бенефициар до истечения срока действия гарантии обратился с требованием о выплате по адресу, указанному в договоре.
  • Заявление о включении в реестр требований кредиторовбенефициар направил в адрес конкурсного управляющего по истечении срока действия гарантии.
  • Управляющий отказал во включении требований в реестр, сославшись на пропуск срока.

Что сказали суды трех инстанций:

  • Действия управляющего правомерны.
  • Требование заявлено в адрес управляющего с пропуском срока по гарантии.
  • Бенефициар должен был отслеживать актуальный адрес банка независимо от условий договора.

Что сказал Верховный суд:

  • Необходимо отличать требование об уплате по гарантии и требование о включении в реестр при банкротстве банка.
  • Банкротство не могло изменить условия договора об адресе направления юридически значимых сообщений.
  • Публичное объявление об изменении адреса банка дало бенефициару право направлятьтребование как по старому, так и по новому адресу.

Определение от 01.12.2020 N 302-ЭС19-16365(3)

 

Наличие задолженности перед контрагентом само по себе не обязывает должника заявлять о своем банкротстве

Ситуация: кредитор обратился в суд с требованием о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по заявлению о банкротстве.

Что сказали суды трех инстанций:

  • Бывшего руководителя привлекли к ответственности.
  • Руководитель должника должен был заявить о банкротстве после неисполнения обязательств по одному из договоров, требования по которому включены в реестр.

Что сказал Верховный суд:

  • Обязанность руководителя заявить о банкротстве возникает в момент осознания им невозможности продолжать нормальныйрежим хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов.
  • Суды ошибочно отождествили неплатежеспособность с неоплатой долга конкретному кредитору.
  • Такой долг сам по себе не свидетельствует об объективном банкротстве.
  • Суды не дали оценку тому, что в спорный период должник вел нормальную хозяйственную деятельность, а признаки банкротства появились только в последующем в связи с отказом крупных контрагентов от исполнения обязательств.

Определение от 10.12.2020 по делу N 305-ЭС20-11412

 

Разрешения на переустройство помещения недостаточно, чтобы использовать общее имущество МКД

Ситуация:

  • Собственник помещения произвел переустройство и перепланировку, смонтировал на внешней стороне стены дома систему вентиляции и кондиционирования (далее — оборудование).
  • Работы были согласованы с уполномоченным органом.
  • Иные собственники помещений посчитали, что использование общего имущества дома (стены) нарушает их права.

Что сказали суды трех инстанций:

  • Как указал суд первой инстанции,перепланировка и переустройство законны, согласие общего собрания собственников на размещение оборудования не требовалось.
  • Апелляция посчитала, что нельзя использовать общее имущество без разрешения общего собрания.
  • Кассация согласилась с судом первой инстанции и добавила, что действующий в спорный период регламент проведения переустройства и перепланировки не предусматривал получение согласия собственников помещений МКД при переустройстве.

Что сказал Верховный суд:

  • Использование общего имущества без получения разрешения общего собрания не может быть оправдано наличием у собственника доли в праве на общее имущество.
  • Получение согласия контролирующего органа на переустройство и перепланировку помещения не отменяет необходимостиполучить разрешение общего собрания собственников.

Определение от 28.12.2020 N 305-ЭС20-17471

 

Апартаменты, документы и госзакупки: как планируют улучшить деловой климат в строительстве

Правительство опубликовало новый план мероприятий по улучшению делового климата в строительстве. Рассмотрим самые интересные аспекты.

В апреле собираются сократить сроки проектирования некоторых объектов капстроительства.

В июле сенаторы могут одобрить поправки:

  • о рабочей документации на объекты капстроительства. Определят, что в нее нужно включать, как ее подготавливать и изменять;
  • о типовой проектной документации повторного использования. Изменения позволят снизить стоимость проектирования и строительства;
  • о выездном приеме документов для кадастрового учета новой недвижимости и госрегистрации прав на нее;
  • о допуске к госзакупкам работ по строительству в форме конкурса только тех подрядчиков, у кого есть опыт выполнения аналогичных работ;
  • о госзакупках работ по строительству технически сложных и уникальных объектов по методу «открытой книги». Он состоит в том, что на этапе заключения контракта не определяют конкретные технологические решения, объем, виды и сроки работ, названных в проектной документации, а также их точную стоимость и твердую цену контракта;
  • об усилении антидемпинговых мер при госзакупках из-за изменения требований к обеспечению контракта. Снизят риски победы на торгах подрядчика, неспособного качественно и вовремя исполнить обязательства;
  • об упрощении доступа операторов связи к инфраструктуре многоквартирных домов.

В ноябре Совет Федерации может поддержать поправки об электронных аукционах по продаже публичной земли и по заключению договоров аренды этой недвижимости. В частности, хотят сократить сроки передачи участков для строительства.

В декабре ждут одобрения закона о статусе апартаментов и возможности зарегистрироваться в них по месту жительства.

В июне 2022 года сенаторы могут согласиться ввести цифровые паспорта объектов капстроительства.

  Распоряжение Правительства РФ от 19.01.2021 N 48-р

 

В законе хотят уточнить: мораторий на банкротство не приостанавливает взыскание долгов по зарплате

Депутаты рассмотрят предложение поправить норму о том, что во время моратория на банкротство приостанавливается исполнительное производство по имущественным требованиям, возникшим до введения моратория. По проекту исключением из этого правила станут требования, например, погасить долги по зарплате перед действующими или бывшими работниками. Документ внесли в Госдуму.

Проект частично дублирует позицию Пленума ВС РФ. В конце декабря он пояснил: в период моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям:

— возместить вред жизни или здоровью;

— выплатить зарплату и выходное пособие;

— уплатить алименты.

Напомним, мораторий перестал действовать 8 января. Однако правительство может ввести его снова.

Проект Федерального закона N 1094894-7 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1094894-7)

Каковы особенности банкротных процедур в начале 2021 года

 

Суды снизили компенсацию за нарушение исключительных прав: учли отсутствие доходов из-за пандемии

Общество продавало контрафактные товары с незаконными изображениями произведений искусства. Правообладатель подал иск о взыскании, в частности, компенсации за нарушение исключительных прав. Общество заявило: компенсация несоразмерна. Кроме того, оно заранее не знало, что товары контрафактные.

Первая инстанция снизила компенсацию в 4 раза. Суд учел среди прочего материальное положение общества, а также то, что оно долгое время не получало доход. Из-за пандемии был введен административный запрет на торговую деятельность. Апелляция с выводом суда согласилась.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 по делу N А21-7271/2020 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/f5efa10e-49dc-48fabfb0-c4324d49c717/9138a095-2522-4a43-8a0a-747307c9137c/A21-7271-2020_20210111_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?)

 

ВС РФ: повышать оклад и премировать можно даже в период банкротства

Комбинат признали банкротом и открыли конкурсное производство. Управляющий посчитал подозрительным, что юристу комбината несколько лет ежемесячно выплачивали премии и повышенную зарплату.

Он просил признать недействительными допсоглашения к трудовому договору, действия по начислению зарплаты свыше 100 тыс. руб. и премий, а также применить последствия недействительности сделок.

Суды поддержали управляющего и привели такое обоснование своей позиции:

— юрист в силу своей должности не мог не знать о кризисном состоянии — в судах рассматривалось большое количество исков к комбинату;

— оклад продолжал увеличиваться даже тогда, когда уже было принято заявление о признании комбината банкротом;

— премирование должно быть обусловлено результатами работы не только сотрудника, но и организации в целом. Из-за финансового кризиса комбинат не должен был выплачивать премии, а юрист — их принимать.

Верховный суд не согласился с нижестоящими судами и отправил дело на новое рассмотрение:

— банкротство компании само по себе не ограничивает гарантии по оплате труда ее сотрудников;

— суды не проверили, отличалась ли зарплата работника от сумм оплаты труда юристов на других предприятиях;

— в части премий необходимо выяснить: являются ли они частью ежемесячной оплаты труда. Если да, то недействительными премии можно признать только в случае, если их размер существенно не соответствует трудовому вкладу работника.

Определение ВС РФ от 21.12.2020 N 305-ЭС17-9623(7)

 

Арендатор поздно сообщил о расторжении договора — суды учли пандемию и штраф не взыскали

В договоре стороны согласовали срок для извещения арендодателя о предстоящем освобождении помещения и штраф за нарушение этого срока. Арендатор направил уведомление поздно, поскольку решил расторгнуть договор из-за форс-мажора (пандемии), но штраф не уплатил. Арендодатель обратился в суд.

Первая инстанция штраф не взыскала. Она учла, в частности, специфику бизнеса арендатора: турагентская деятельность. Кроме того, суд признал пандемию форс-мажором, который освобождает арендатора от ответственности за нарушение договора.

Апелляция с таким подходом согласилась и подтвердила: штраф можно не уплачивать.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А67-4268/2020

Как расторгнуть договор из-за коронавируса?

 

ВС РФ разъяснил, когда банку передадут заложенный автомобиль даже после перепродажи

Гражданин не вернул банку кредит. Суд обратил взыскание на заложенный автомобиль. После этого должник продал это имущество третьему лицу. Он использовал дубликат техпаспорта, где не было отметки о залоге. Банк потребовал обратить взыскание на тот же автомобиль у нового владельца.

Суды банку отказали. Покупатель не знал о залоге. Он не мог проверить это в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, так как там не был указан VIN-код автомобиля.

ВС РФ с позицией нижестоящих судов не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Информация о залоге размещена в реестре на сайте ФНП. Покупатель мог узнать о залоге без VIN-кода по номеру рамы (шасси) и двигателя и получить у нотариуса выписку из реестра уведомлений.

Кроме того, суды не учли следующее: на момент продажи уже было принято решение об обращении взыскания на автомобиль в пользу банка. Гражданин не мог распоряжаться им.

Определение ВС РФ от 15.12.2020 N 74-КГ20-5-К9, 2-8260/2019

 

ЦБ РФ рекомендует не продавать страховку с инвестрисками большинству физлиц

Регулятор отметил, что договоры страхования жизни с участием клиента в инвестдоходе страховщика с условием о единовременной уплате премии подразумевают высокие риски. То же касается договоров, выплаты по которым зависят от значений финактивов для квалифицированных инвесторов. Такие соглашения сложны для понимания многих людей. Чтобы разобраться в них, нужны специальные знания в области финансов.

В связи с этим ЦБ РФ рекомендует не предлагать такую страховку обычным гражданам, в том числе через посредников. На практике ее продают, например, в банковских офисах под видом вкладов с повышенным доходом. При этом клиентам часто не рассказывают об особенностях и рисках таких продуктов, их отличии от вкладов.

Информационное письмо Банка России от 13.01.2021 N ИН-01-59/2 (http://cbr.ru/StaticHtml/File/117596/20210113_in_01_59-2.pdf)

Информация Банка России от 14.01.2021 (http://cbr.ru/press/event/?id=9467)

 

Россия возобновит авиасообщение с Индией, Вьетнамом, Финляндией и Катаром

С 27 января возможны перелеты по маршрутам:

— Москва — Дели (2 раза в неделю);

— Москва — Ханой (2 раза в неделю);

— Москва — Хельсинки (2 раза в неделю);

— Санкт-Петербург — Хельсинки (2 раза в неделю);

— Москва — Доха (3 раза в неделю).

Также до 5 раз в неделю увеличат авиарейсы по маршруту Москва — Каир.

Информация Правительства РФ от 16.01.2021 (http://government.ru/news/41340/)

 

Президенту доложили о планах по проверкам, лицензиям и цифровым «двойникам» документов

На совещании с членами правительства президенту сообщили о планах в 2021 году запустить в тестовом режиме мобильное приложение с цифровыми «двойниками» ряда документов. Речь идет о паспорте гражданина РФ, водительском удостоверении, ПТС, свидетельстве о регистрации по месту жительства. Вероятно, эксперимент коснется и других документов.

Обозначили также планы по реформе контроля и надзора. Например, причины назначения проверок, даты их начала и окончания, результаты будут фиксировать в электронном виде в режиме онлайн. Полагаем, речь идет о ведении Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий. Ранее Генпрокуратура отмечала: реестр повысит прозрачность работы проверяющих.

«Регуляторную гильотину» предложили распространить на правила получения разных разрешений (лицензий, аккредитаций, сертификатов и пр.). Это нужно не только для упрощения и унификации требований, но и для перевода ряда процедур в электронную форму.

Президент поддержал эти планы.

Информация с сайта Президента РФ от 13.01.2021 (http://kremlin.ru/events/president/news/64886)

 

КС РФ снова велел уточнить статью ГПК РФ об индексации присужденных денег

Заявители обратились в КС РФ из-за отказов в индексации присужденных в гражданском процессе сумм. Эти решения суды обосновали ссылкой на ст. 208 ГПК РФ. По ней суд может проиндексировать взысканные средства в случаях и размерах, названных в законе или договоре. Однако такого закона нет, как нет и договоров между взыскателями и должниками.

Кроме того, в одном из дел кассация и ВС РФ не согласились с тем, что нужно применять позицию КС РФ 2018 года. Тогда он обязал законодателя установить критерии индексации, а суды — использовать до вступления в силу поправок индекс потребцен Росстата. По мнению судов, этот подход нужно было учитывать до 30 сентября 2019 года включительно, поскольку 1 октября того же года ст. 208 ГПК РФ изменилась.

В новом постановлении КС РФ отметил: в действующей редакции статьи по-прежнему нет критериев индексации. Закон о ней не приняли. Что касается договора, то при его заключении до 30 сентября 2019 года включительно нельзя было предвидеть необходимость согласовывать условие об индексации.

В итоге КС РФ снова постановил уточнить ГПК РФ. А пока новшества не заработали, суды обязаны использовать индекс потребцен Росстата. Это нужно делать, если должник и взыскатель не согласовали условия и размер индексации. Отказывать по причине отсутствия закона или договора нельзя.

Постановление КС РФ от 12.01.2021 N 1-П (http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision509175.pdf)

 

 

Новый видеосеминар: ДОГОВОР ПОСТАВКИ: СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА В СВЯЗИ С ПАНДЕМИЕЙ

Содержание лекции:

  • Форс-мажор: просрочка поставки и отсутствие денежных средств
  • Средства борьбы с инфекцией: ответственность за просрочку поставки
  • Гарантийное и сервисное обслуживание в период пандемии
  • Освобождение от ответственности: задолженность контрагентов ответчика
  • Восстановление пропущенных из-за форс-мажора процессуальных сроков

 

Обзор: «Банкротные процедуры в начале 2021 года: на что обратить внимание кредиторам и должникам»

 

Обзор: «Третье чтение прошли масштабные поправки об обороте древесины»

 

Обзор: «Минтруд выпустил новую методичку для подачи справок о доходах госслужащих в 2021 году»

 

Обзор: «Работодателям на заметку: полезные ответы онлайн-инспекции за декабрь»

 

Обзор: «Корпоративная мобильная связь и продажа сим-карт через интернет: что изменится с 1 июня»

 

Подборка форм:Договоры комиссии

(КонсультантПлюс, 2021)

 

Последние изменения: Участие третьих лиц в гражданском процессе

(КонсультантПлюс, 2021)

 

Статья:

Количество обязательных нормативно-правовых требований в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций будет сокращено

(Ларин А.И.) («Гражданская оборона и защита от чрезвычайных ситуаций в учреждениях, организациях и на предприятиях», 2020, N 12)

 

Статья:

Электронные трудовые книжки и ПФР — анализ первых споров по ситуации

(Митрахович А.) («Трудовое право», 2020, N 12)

 

Статья:

 Практика Верховного Суда Российской Федерации по некоторым категориям экономических споров

(Шайхеев Т.И.) («Арбитражные споры», 2020, N 4)

 

Вопрос: Существует ли официально утвержденная форма типового договора теплоснабжения между теплоснабжающей организацией и потребителем тепловой энергии?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)

 

Вопрос: Являются ли паспортные данные персональными данными?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

 

Вопрос: Как восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)