Заказчик отказался от исполнения контракта: внесудебная экспертиза обнаружила недостатки в выполненных работах. На претензии подрядчик не отвечал.

После расторжения контракта заказчик заключил замещающие сделки и потребовал среди прочего возместить разницу между ценой первоначального контракта и стоимостью сопоставимых работ по новым договорам.

Суды посчитали такое требование законным. Замещающие сделки на большую сумму были заключены с другими контрагентами из-за недобросовестного поведения подрядчика.

Верховный суд не стал пересматривать дело.

Определение ВС РФ от 30.12.2020 по делу N А33-21752/2018

 

Победитель госзакупки ошибся в сроке подписания контракта — в РНП могут и не включить

Победитель закупки вовремя не направил контракт и не предоставил обеспечение его исполнения, поскольку неправильно определил последний день срока для этого.

Антимонопольный орган внес сведения в РНП: нарушение допустили из-за ненадлежащего исполнения ответственным сотрудником победителя своих трудовых обязанностей. Это не является обстоятельством непреодолимой силы.

Суды не поддержали контролеров. Победитель не пытался уклониться, поскольку он:

— сразу после обнаружения ошибки в сроке сообщил об этом заказчику и внес обеспечение исполнения контракта;

— просил продлить период для подписания;

— ежегодно заключал и успешно исполнял контракты с аналогичным предметом;

— был единственным, кто подал заявку на участие в закупке.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А40-52749/2020

 

УФАС: заказчик не обязан включать в госконтракт срок возврата обеспечения гарантийных обязательств

Участник закупки пожаловался, что заказчик не установил в контракте срок возврата денег для обеспечения гарантийных обязательств.

Заказчик пояснил, что это необязательно. По Закону N 44-ФЗ нужно указывать лишь срок возврата суммы для обеспечения исполнения контракта. Обеспечение гарантийных обязательств он вернет в разумный срок после истечения гарантийного срока на работы.

Контролеры признали жалобу необоснованной.

Напомним, срок возврата обеспечения гарантийных обязательств в Законе N 44-ФЗ не установлен. Антимонопольные органы считают, что действовать надо по аналогии с правилами возврата обеспечения основного обязательства: не позднее 30 дней с даты исполнения гарантийных обязательств, а при закупках у СМП и СОНКО — не позднее 15 дней с даты их исполнения (например, решение Нижегородского УФАС, решение Ханты-Мансийского УФАС, решение Кабардино-Балкарского УФАС).

Решение Саратовского УФАС России от 18.09.2020 N 064/06/96-1294/2020

 

Минфин подготовил проект единого порядка мониторинга закупок по Законам N N 44-ФЗ и 223-ФЗ

Предлагают установить единый порядок мониторинга закупок по Законам N N 44-ФЗ и 223-ФЗ. Он заменит действующие сейчас правила в отношении только госзакупок.

Как и прежде, мониторинг будет вести Минфин с помощью информации из ЕИС. Часть данных предоставят Казначейство, ФАС и Минпромторг.

По итогам мониторинга Минфин составит отчеты. Среди прочего ведомство оценит информацию о планировании закупок. Кроме того, оно проанализирует результаты достижения госзаказчиками минимальной доли закупок.

При необходимости отчет будет содержать, в частности, меры по совершенствованию закупочного законодательства.

Общественное обсуждение проекта завершается 14 января.

Проект постановления Правительства РФ (https://regulation.gov.ru/projects#npa=111594)

 

«Обзор разъяснений законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (ноябрь 2020 года)»

(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)

 

«Анализ практики проведения внеплановых проверок действий заказчиков при осуществлении закупок на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ноябрь 2020 года)»

(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)