У нас в организации практикуют договора о целевом обучении, когда студенту платит организация стипендию, а тот в свою очередь после окончания учебного заведения должен трудоустроиться в организацию.
Если не трудоустраивается, то есть меры воздействия.  В договоре есть пункт: «Возместить Организации в течение — месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер соц.поддержки, а также выплатить штраф и т.д.»
Меня интересует, как этим пунктом можно повлиять на человека, если не оговорены сроки, в которые он должен это все сделать?
В течение скольких месяцев он должен возместить расходы стоит прочерк?

 

Сообщаю Вам следующее:

Если ученик без уважительных причин не приступил к работе после завершения ученичества, работодатель вправе потребовать, чтобы тот компенсировал затраты на обучение (ч. 2 ст. 207 ТК РФ). К таким затратам относятся стипендия, выплаченная за период учебы, и другие расходы, понесенные работодателем. Указанная обязанность фактически является обязанностью по возмещению работодателю материального ущерба. На основании изложенного следует, что обязанность работника по возмещение затрат на обучение основана на положениях  ст. 207, ст. 249 ТК РФ и не зависит от наличия или отсутствия условия о сроке возмещения данных затрат. Полагаем, что срок возмещения  указанных затрат может быть указан работодателем в письменном  требовании об их возмещении, направленном работнику.

 

Документы КонсультантПлюс для ознакомления:

 

Между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.04.2017 N 16-КГ17-3). Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (ч. 4 ст. 57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности ст. 249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

 

Взыскание с работника расходов за время обучения

 

В случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы.

На практике взыскание с работника расходов часто заканчивается судебными разбирательствами.

Следует отметить, что суд поддерживает работодателей тогда, когда они взыскивают непосредственно связанные с обучением расходы. Однако взыскание иных сумм, предусмотренных ученическими договорами, не находит поддержки у арбитров.

В Апелляционном определении от 28.10.2019 по делу N 33-14974/2019 Красноярский краевой суд отметил, что в ученическом договоре нельзя устанавливать штрафы.

Согласно материалам дела с гражданином заключили договор о целевом обучении. Однако обучение он не закончил, так как был отчислен из-за неуспеваемости. Работодатель обратился в суд с требованием взыскать расходы, связанные с учебой, и штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных договором.

Суд первой инстанции удовлетворил требование в отношении затрат организации на обучение, а штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, взыскивать не стал.

Отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в связи с нарушением условий договора о целевом обучении, арбитры исходили из того, что правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами гл. 32 ТК РФ, а не гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взимания урегулированы гл. 23 ГК РФ, следовательно, условие договора о целевом обучении в части взыскания штрафа является ничтожным (о чем заявил ответчик) и не влечет правовых последствий.

Апелляционная инстанция согласилась с такими выводами.

В Апелляционном определении от 19.04.2018 по делу N 33-6403/2018 Свердловский областной суд также отказал в удовлетворении требования о взыскании с работника штрафа.

Суть дела заключалась в следующем. Работник в соответствии с заключенным договором должен был пройти полный курс обучения в автошколе, после чего отработать в организации определенный срок, а при невыполнении этих обязанностей — возместить затраты работодателя на обучение и выплатить штраф в размере стоимости обучения. Работник уволился по собственному желанию до истечения установленного договором срока, а штраф не выплатил.

Арбитры указали, что норма ст. 249 ТК РФ изложена в качестве диспозитивной. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем в связи с его обучением, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Указанная обязанность фактически является обязанностью по возмещению работодателю материального ущерба.

Пределы такой ответственности работника четко указаны в ст. 238 ТК РФ: это обязанность возместить только прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, они не подлежат применению.

Итак, отказав организации во взыскании штрафа, суд указал, что:

— установленное ст. 249 ТК РФ усмотрение сторон соглашения ограничивается нормами ст. 238, ч. 2 ст. 9 ТК РФ, стороны не могут снижать в таком соглашении уровень гарантий работника, предусмотренный трудовым законодательством, в том числе устанавливать для него повышенную материальную ответственность, обязанность уплатить штраф;

ст. 207 ТК РФ, на которую ссылалась организация, не предусматривает обязанности работника по уплате штрафа. В этой норме закреплено, что в случае, если лицо по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, оно по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы. Штраф не является расходами организации;

— в силу ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Похожие выводы сделаны в Постановлении Президиума Архангельского областного суда от 27.06.2018 N 44г-50/2018: взыскание с работника при увольнении каких-либо денежных средств помимо затрат на его обучение, исчисленных пропорционально не отработанному после окончания учебного заведения времени, а также причиненного прямого действительного ущерба трудовым законодательством РФ не предусмотрено. Установленный в договоре с работником штраф организация расценила как неустойку, которую должник в соответствии со ст. 330331 ГК РФ обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По сути, такой штраф представляет собой гражданско-правовой способ обеспечения исполнения обязательства работника, вытекающего из трудовых отношений, что недопустимо в силу ст. 2 ГК РФ и ст. 5 ТК РФ. Следовательно, ущемляющее права работника условие договора о взыскании с него штрафа не может быть применено.


Статья: Какие расходы можно взыскать по ученическому договору? (Абросимова Ю.В.) («Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение», 2020, N 1) {КонсультантПлюс}

 

Если ученик без уважительных причин не приступил к работе после завершения ученичества, работодатель вправе потребовать, чтобы тот компенсировал затраты на обучение (ч. 2 ст. 207 ТК РФ). К таким затратам относятся стипендия, выплаченная за период учебы, и другие расходы, понесенные работодателем (оплата обучения, проживания работника, учебных материалов и пр.).

В случае увольнения без уважительной причины до истечения срока, установленного ученическим либо трудовым договором, работник также обязан возместить затраты на свое обучение, понесенные работодателем. При этом сумма, которую следует возместить, рассчитывается исходя из фактически не отработанного после окончания учебы времени, если иное не предусмотрено трудовым или ученическим договором (ст. 249 ТК РФ).

 

Законодательством не определены исчерпывающий перечень уважительных причин досрочного расторжения трудового договора и порядок возмещения работником затрат на обучение. Чтобы избежать возможных споров, такие причины и порядок рекомендуется закрепить в ученическом договоре (Письмо Роструда от 18.10.2013 N 852-6-1). Вопрос о том, является ли указанная работником причина увольнения уважительной, работодателю следует решать в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств (Письмо Минтруда России от 18.10.2017 N 14-2/В-935).


Путеводитель по кадровым вопросам. Ученический договор {КонсультантПлюс}

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст. 249 ТК РФ). В соглашении рекомендуется прописать перечень оснований для увольнения, которые будут являться уважительными, перечень расходов, которые должен возместить работник.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю (определения КС РФ от 24.03.2015 N 498-О, от 15.07.2010 N 1005-О-О).

Конкретный перечень расходов на обучение, которые работодатель может требовать от работника, законом не определен. При этом обязательное условие заключается в том, что расходы должны быть не только связаны с обучением, но и документально подтверждены. К таким затратам следует отнести непосредственную оплату обучения, командировочные расходы на оплату проезда, жилья, суточные и иные расходы, которые при взыскании с работника согласно ст. 249 ТК РФ подлежат исчислению пропорционально фактически не отработанному им времени (Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2017 по делу N 33-2496/2017).

Работодатель также вправе потребовать возврата стипендии (ч. 2 ст. 207, ст. 249 ТК РФ): в случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.


Статья: Когда не получится взыскать с уволившегося работника расходы на обучение? (Абросимова Ю.В.) («Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение», 2019, N 10) {КонсультантПлюс}

Вопрос: Работодатель заключил с действующим работником ученический договор, по которому работник обязался после завершения обучения отработать у работодателя один год. В ученическом договоре отражено, что в случае досрочного расторжения трудового договора без уважительных причин работник обязуется возместить работодателю стоимость своего обучения пропорционально неотработанному времени. Работник успешно завершил обучение, однако, отработав три месяца, решил уволиться, предложив работодателю увольнение по соглашению сторон. Работодатель и работник подписали соглашение о расторжении трудового договора, при этом вопрос о возмещении работником затрат на обучение работодателю в соглашении не оговаривался. Работодатель после подписания соглашения о расторжении договора потребовал от работника возместить ему затраты на обучение. Правомерно ли требование работодателя?

 

Ответ: Требование работодателя о возмещении расходов на обучение правомерно, даже если в соглашении сторон не оговаривается вопрос о возмещении затрат на обучение.

 

Обоснование: В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В случае увольнения без уважительной причины до истечения срока, установленного ученическим либо трудовым договором, работник также обязан возместить затраты на свое обучение, понесенные работодателем. При этом сумма, которую следует возместить, рассчитывается исходя из фактически не отработанного после окончания учебы времени, если иное не предусмотрено трудовым или ученическим договором (ст. 249 ТК РФ).

Законодательно установленный перечень уважительных причин в настоящее время отсутствует. Однако, по нашему мнению, расторжение трудового договора по соглашению сторон к таковым не относится, что подтверждается текущей судебной практикой (см., например, Определение Московского городского суда от 01.09.2015 N 4г/4-9356/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2019 по делу N 33-1278/2019).

Соответственно, работник обязан возместить работодателю затраты на обучение, если он не отработал указанное в ученическом договоре время и стороны не оговорили это в соглашении о расторжении. На это указывают и суды, отмечая, что условие о возмещении затрат на обучение не обязательно к включению в соглашение об увольнении (см., например, Решения Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 11.02.2013 по делу N 2-164/2013(2-1794/2012;)~М-1525/2012, Заводского районного суда г. Саратова от 24.07.2019 по делу N 2-2275/2019). То есть требование работодателя в данном случае правомерно.

Стоит отметить также еще одно существенное обстоятельство. Если стороны в соглашении о расторжении трудового договора указали, что все их обязательства прекращаются или никаких претензий друг к другу они не имеют (иные схожие по смыслу положения), то суд с большой вероятностью признает требование работодателя о выплате незаконным, так как суды толкуют такие положения как прекращающие вообще все обязательства, в том числе и обязательства, предусмотренные ученическим договором, который является неотъемлемой частью трудового (см., например, Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 23.11.2018 по делу N 2-2453/2018~М-1968/2018, Апелляционные определения Санкт-Петербургского городского суда от 29.06.2016 N 33-11712/2016 по делу N 2-1253/2016, Нижегородского областного суда от 19.11.2019 N 33-13515/2019, 2-1479/2019).


{Вопрос: С работником был заключен ученический договор, согласно которому в случае увольнения до истечения года он обязан возместить работодателю расходы на обучение. Возможно ли взыскать расходы с работника, если он уволился по соглашению сторон, в котором не оговаривается вопрос о возмещении затрат на обучение? (Консультация эксперта, 2020) {КонсультантПлюс}}

 

 

Ответ подготовил эксперт

Регионального информационного центра

сети КонсультантПлюс ООО «ТелекомПлюс»

 Кожина Снежана Римовна

Ответ актуален на 25.01.2021 г.