Решением суда обращено взыскание на имущество, находившееся в залоге. До его реализации в отношении должника — физлица — открыта процедура реализации имущества. Будут ли в таком случае при реализации имущества применяться правила Закона о банкротстве?

 

Сообщаю Вам следующее:

Залоговый кредитор должен предъявить свои требования до истечения двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В противном случае он не будет иметь специальных прав, предоставляемых залогодержателям Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.) (п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, п. 4 Постановления N 58).

Обращение взыскания после введения наблюдения допускается только в судебном порядке (п. 1 ст. 18.1 Закона о банкротстве, п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о взыскании с должника задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное по спорному договору имущество не лишает суд, рассматривающий дело о банкротстве, возможности признать такой договор залога недействительным по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве.

 

 

Документы КонсультантПлюс для ознакомления:

 

Документ 1

 

Каков порядок удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя?

…Установление требований залогодержателя

При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судами проверяется следующее (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее — Постановление N 58)):

  • если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет: 1) возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона); 2) не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством; 3) имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него);
  • в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные выше обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части) (ст. 337, п. 1 ст. 339 ГК РФ, абз. 5 п. 1 Постановления N 58).

При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяется правило о несоразмерности требований кредитора и стоимости заложенного имущества как основании для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (п. 2 ст. 348 ГК РФ, абз. 6 п. 1 Постановления N 58).

Следует учитывать, что в случае представления залогодержателем достаточно серьезных доказательств, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражения о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Залоговый кредитор должен предъявить свои требования до истечения двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В противном случае он не будет иметь специальных прав, предоставляемых залогодержателям Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.) (п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, п. 4 Постановления N 58).

 

Права залоговых кредиторов

Право обратить взыскание на заложенное имущество

По общему правилу кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает на основании договора или в силу закона (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залоговый кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в ходе финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства (п. 2 ст. 18.1, ст. 138 Закона о банкротстве).

Для обращения взыскания в ходе финансового оздоровления и внешнего управления подлежит оценке ряд дополнительных условий. Согласно п. 2 ст. 18.1 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления и внешнего управления кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника в следующих случаях:

обращение взыскания на заложенное имущество должника не приведет к невозможности восстановления его платежеспособности;

существует риск повреждения заложенного имущества должника, вследствие которого произойдет существенное снижение его стоимости, а также риск гибели или утраты такого имущества.

Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества (п. 2 ст. 18.1 Закона о банкротстве).

Определение арбитражного суда об установлении требований кредитора в качестве обеспеченных залогом, вынесенное в период конкурсного производства, является по сути судебным актом об обращении взыскания на заложенное требование. Этот судебный акт подлежит немедленному исполнению (п. 1 ст. 142, п. 6 ст. 100 Закона о банкротстве) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.11.2018 N 305-ЭС18-8062(2) по делу N А40-13337/2017).

Такой же юридической силой судебного решения об обращении взыскания на заложенное требование с момента открытия конкурсного производства обладают и определения суда об установлении требований залоговых кредиторов, вынесенные в предыдущих процедурах банкротства (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N Ф05-2889/2016 по делу N А40-57347/2015).

С даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается (п. 1 ст. 18.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, обращение взыскания после введения наблюдения допускается только в судебном порядке (п. 1 ст. 18.1 Закона о банкротстве, п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

 

…Продажа предмета залога

Законодательством устанавливаются особенности продажи залогового имущества в зависимости от процедуры банкротства.

При продаже в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством РФ о залоге (пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Сумма превышения размера оценки имущества, оставленного конкурсным кредитором за собой, над размером обеспеченного залогом требования возвращается должнику.

Продажа заложенного имущества в указанном порядке влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога (п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве).

При продаже в ходе конкурсного производства начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за 15 дней до даты начала продажи предмета залога на торгах (абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

В случае разногласий лиц, участвующих в деле о банкротстве, по вопросам продажи имущества разрешение таких разногласий осуществляется с участием суда, рассматривающего дело о банкротстве (абз. 3, 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах (абз. 1 п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве).

Если в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества (абз. 1 п. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве)…


Вопрос: Каков порядок удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя? (Консультация эксперта, 2021) {КонсультантПлюс}

Документ 2

 

Статья 18.1. Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника

  1. С даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.
  2. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника в следующих случаях:

обращение взыскания на заложенное имущество должника не приведет к невозможности восстановления его платежеспособности;

существует риск повреждения заложенного имущества должника, вследствие которого произойдет существенное снижение его стоимости, а также риск гибели или утраты такого имущества.

Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества.

Обязанность доказывания невозможности восстановления платежеспособности должника в случае обращения взыскания на заложенное имущество возлагается на должника…


гл. I, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» {КонсультантПлюс}

 

Документ 3

 

2.2.2. Наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о взыскании с должника задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное по спорному договору имущество не лишает суд, рассматривающий дело о банкротстве, возможности признать такой договор залога недействительным по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий в рамках дела о признании должника банкротом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора залога имущества, заключенного в обеспечение обязательств должника по договору займа, недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2015 по делу N А07-9991/2013, оставленным без изменения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2015, заявление удовлетворено: договор залога имущества от 12.01.2011 признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника стоимости заложенного имущества в размере 6 672 875 рублей.

Определением Верховного Суда РФ от 21.04.2016 N 309-ЭС16-3268(2) отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

Между должником (заемщиком) и займодавцом заключен договор денежного займа от 12.01.2011, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату займа стороны заключили договор залога имущества в количестве 34 наименований от 12.01.2011.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14.06.2011 по делу N 2-583/11 с должника в пользу займодавца взыскано 2 млн. рублей задолженности по договору денежного займа от 12.01.2011 путем обращения взыскания на заложенное имущество в количестве 32 единиц транспортной техники.

На основании решения суда техника передана займодавцу, впоследствии — реализована третьим лицам.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительным договора залога от 12.01.2011, конкурсный управляющий ссылался на то, что указанная сделка заключена должником в период проведения выездной налоговой проверки, при наличии у должника признаков неплатежеспособности, при этом должник знал о том, что возврат займа произведен не будет, так как после заключения данного договора должника сам инициировал процедуру ликвидации.

Судами сделаны следующие основные выводы:

— наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о взыскании с должника задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное по спорному договору имущество не лишает суд, рассматривающий дело о банкротстве, возможности признать такой договор залога недействительным по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве;

— действительной целью заключения договора залога являлся вывод активов должника и исключение возможности иных кредиторов, в частности уполномоченного органа, получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Договоры займа и залога имущества были совершены должником в ходе выездной налоговой проверки по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты налогов за период деятельности с 01.01.2007 по 31.12.2009, проводимой налоговым органом в период с 24.09.2010 по 18.03.2011. По результатам налоговой проверки составлен акт от 16.05.2011 N 04/23 и принято решение от 07.07.2011 N 04/39 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения. В дальнейшем задолженность по налогам за 2007 — 2010 год в размере 16 975 204,31 рубля была включена в реестр требований кредиторов должника.

Проанализировав данные бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 31.12.2010 суды установили, что активы общества составляли 15 415 000 руб., при этом кредиторская задолженность превышает активы и составляет 19 177 000 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суды пришли к выводу, что на момент заключения договора залога у должника имелись неисполненные обязательства по уплате налогов, а общий размер его денежных обязательств превышал стоимость его активов, следовательно, должник отвечал признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Кроме того, учитывая, что регистрация транспортных средств за займодавцом произведена лишь в начале 2013 года, после чего большая часть указанного транспорта отчуждена в пользу заинтересованного по отношению к должнику третьего лица, единственным участником которого на момент рассмотрения спора являлся руководитель должника, суды признали, что владеть и пользоваться данным имуществом, а также давать указания собственнику об определении судьбы имущества продолжал должник.


<Письмо> ФНС России от 29.06.2017 N СА-4-18/12520@ «О направлении обзора судебных актов» {КонсультантПлюс}


ст. 69, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» {КонсультантПлюс}

 

 

 

Ответ подготовил эксперт

Регионального информационного центра

сети КонсультантПлюс ООО «ТелекомПлюс»

 Гадисламова Ирина Мидхатовна

Ответ актуален на 01.02.2021 г.