Как можно доказать реальность операций и должную осмотрительность

Доказательствами выполнения обязательств по сделке суды считают:

- документы о выдаче пропусков на территорию налогоплательщика для сотрудников подрядчика и субподрядчиков (АС Уральского округа);

- подтверждение того, что с сотрудниками подрядчика и субподрядчиков проведен инструктаж по охране труда (АС Уральского округа);

- документы по встречной проверке (АС Уральского округа);

- информацию о других договорах контрагента (АС Уральского округа);

- расчет, что собственных ресурсов налогоплательщика не хватит для выполнения работ (АС Уральского округа);

- отсутствие доказанной подконтрольности или взаимозависимости налогоплательщика и контрагента, согласованности их действий (АС Уральского и Центрального округов);

- свидетельские показания о доставке товаров (АС Уральского округа);

- долгосрочный характер отношений и систематические расчеты на протяжении нескольких налоговых периодов (АС Уральского округа);

- подтверждение, что приобретенный у контрагента товар налогоплательщик использовал в производстве или реализовал (АС Уральского и Центрального округов);

- признание инспекцией затрат по сделке с контрагентом в целях налога на прибыль налогоплательщика (АС Уральского округа).

Что касается должной осмотрительности, то АС Уральского округа посчитал достаточным проверить:

- надлежащую регистрацию в ЕГРЮЛ;

- наличие действующего расчетного счета;

- отсутствие информации о предстоящем исключении контрагента из ЕГРЮЛ.

А в другом деле тот же суд указал: инспекция не обосновала, что в силу каких-то особенностей сделок налогоплательщик должен был проявить повышенную степень осмотрительности и использовать не только стандартные меры проверки.