В банковской гарантии не должно быть условий, ограничивающих обязательства и ответственность

Описание: Победителя аукциона признали уклонившимся от заключения контракта, поскольку его банковская гарантия включала условие, по которому обязательства и ответственность (в том числе пени и штрафы) ограничивались суммой этой гарантии. Заказчика поддержал не только контрольный орган, но и суд: такое обеспечение исполнения контракта не соответствует Закону N 44-ФЗ.

 

Польза: участник сможет представить соответствующее обеспечение исполнения контракта, заказчик – проконтролировать условия банковской гарантии участников.

 

Основной документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019  N Ф05-22925/2019 по делу N А40-62701/2019

Онлайн-ссылка: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019          N Ф05-22925/2019 по делу N А40-62701/2019

Читать далее…

Ответ недели: торговля лекарственными  препаратами для ветеринарного применения

Вопрос: при проведении аукциона по 44-ФЗ, на поставку ветеринарного препарата Золетил 100, закупкой свыше 300 флаконов, необходимо ли установление в документации требования о наличии лицензии в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081

 

Сообщаю Вам следующее:

Читать далее…

ВС РФ: нельзя предусмотреть авансирование в допсоглашении к госконтракту, когда он уже исполняется

ВС РФ: нельзя предусмотреть авансирование в допсоглашении к госконтракту, когда он уже исполняется

По итогам электронного аукциона стороны заключили контракт на выполнение строительных работ. В ходе его исполнения стороны подписали допсоглашение, в котором зафиксировали аванс. Он был перечислен на счет подрядчика.

Надзорный орган посчитал допсоглашение незаконным и потребовал вернуть аванс, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суды признали документ недействительным: допсоглашение меняет существенные условия о порядке оплаты работ по контракту. Однако в возврате уплаченной суммы они отказали, поскольку контракт исполнен, его цена не поменялась.

С подрядчика взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами. Выплата аванса за выполнение работ не была предусмотрена условиями контракта изначально. Тот факт, что стороны подписали допсоглашение, нарушает требования законодательства о контрактной системе. Сделка признана ничтожной.

Верховный суд не стал пересматривать дело.

Определение ВС РФ от 30.12.2019 N 306-ЭС19-25198

Читать далее…

Поставки товара: решения для сложных ситуаций (бесплатный семинар)

Приглашаем клиентов ТелекомПлюс на бесплатный семинар

«Поставки товара: решения для сложных ситуаций»

Семинар проводит:

Белоусов Александр Викторович – эксперт по правовым вопросам «Линии консультаций» «ТелекомПлюс»

 

 Я УЧАСТВУЮ. БЕСПЛАТНО

Участие для клиентов ТелекомПлюс бесплатно.

 Вопросы спикеру: hotline@telecom.perm.ru или (342) 281-01-10, 8-800-3000-368 (бесплатный телефон)

Программа семинара:

Читать далее…