Состоялась онлайн-трансляции «Противодействие коррупции 2022–2023»
Состоялась онлайн-трансляция «Риски работы с самозанятыми: правда или миф?«
С 2019 года на территории Российской Федерации работает особенный режим налогообложения – налог на профессиональный доход. За три прошедших года сложилась определенная практика работы с самозанятыми: часто допускаемые нарушения и вопросы по нестандартным ситуациям.
Для кого (для каких случаев): Для случаев принятия решений общим собранием, назначения директора.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации: У компании было два учредителя с долями 65% и 35%. Зарегистрировали в налоговой смену директора. Оказался директором учредитель с большей долей. Все достаточно обычно.
Как водится, между учредителями начались споры. И не довольный учредитель с меньшей долей стал оспаривать назначение директором другого учредителя. Тоже все пока стандартно.
А дальше начались чудеса. Оказалось, что это уже второе общее собрание одного учредителя, на котором он сам себя самодержавно выбирает директором. После первого почему-то изменения в ЕГРЮЛ не зарегистрировали, старого директора не уволили. Зато после второго все по плану: протокол общего собрания направили в ФНС, она внесла изменения в реестр.
Запросил суд протокол: вроде все путем. Но оказалось, что он не заверен у нотариуса. Запросили устав: вдруг он содержит альтернативный способ заверения. А и вправду содержит! Пару лет назад внесли изменения в устав о заверении решений общего собрания без нотариуса, о чем составили протокол общего собрания и направили изменения с протоколом в ФНС. ФНС изменения зарегистрировала.
Для кого (для каких случаев): Для случаев замены исполнителем закупаемого по госконтракту товара на аналогичный.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации: Между Заказчиком и Подрядчиком заключен контракт на выполнение работ по благоустройству дворовых и общественных территорий города. Цена работ – 214 968 809 рублей 44 копеек.
Для надзора за выполнением весьма дорогостоящих работ Заказчик подписал отдельный контракт об осуществлении строительного контроля. Организация-контролер проследила за соответствием объемов выполненных Подрядчиком работ локальным сметным расчетам, за качеством выполненных работ, за сроком исполнения и подписала акты о приемке выполненных работ, а Заказчик произвел оплату.
Через год Контрольно-счетная палата осуществила проверку законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств бюджета и в отличие от профессиональной Организации-контролера обнаружила, что некоторые позиции в акте выполненных работ не соответствуют условиям контракта. Бюджетные проверяющие куда более дотошные, чем строительные контролеры: в акте КСП было отражено, что вместо 67 светильников «Элба» по цене 30 808 рублей 24 копейки за штуку установлены светильники «Бавария» с ценой 17 237 рублей 50 копеек; вместо 88 светильников-столбиков «Karin 450» по цене 28 720 рублей 63 копейки за штуку установлены светильники «Спектр-450» по цене 15 267 рублей 50 копеек. Вроде бы светильники – мелочь, а разница в цене составила 2 093 115 рублей!
Не успели на акте КСП высохнуть чернила, а Заказчик уже настрочил и отправил Подрядчику требование вернуть обозначенную сумму. Целый месяц ушел у Подрядчика на то, чтобы собраться с мыслями и ответить Заказчику, что замена светильников произведена в связи с отсутствием у производителя в наличии моделей, предусмотренных сметой, в период производства работ, что закупленные и установленные светильники обладают улучшенными характеристиками, а сметная стоимость при этом не увеличена.
Для кого (для каких случаев): Для случаев распространения недостоверных сведений.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации: Конкурировали два предпринимателя. И доконкурировались до суда.
Один ИП заключил госконтракт с Учреждением, второй позавидовал и написал письмо Учреждению, мол «Эй гражданина, ты сюда не ходи…» (с). В письме том Конкурент обвинил Предпринимателя в производстве контрафакта и копировании своих произведений: «Да он умышленно скрывает, что будет поставлять товар, обремененный правами третьих лиц». Ну и все в таком духе. Учреждение-заказчик письмо изучило и решило, что связываться с нечистым на руку исполнителем за счет бюджетных средств себе дороже. Объясняй потом КСП и прочим ведомствам, в чей карман деньги налогоплательщиков утекли, если что не так пойдет. Предприниматель узнал, почему с ним расторгли госконтракт и вознегодовал. «Ничто не играет так на руку клевете, как бегство от нее» (с), — вспомнил ИП и от клеветы не побежал, а спокойным шагом пошел в суд, дабы обелить свое доброе имя. В суде Бизнесмен потребовал прекратить распространение сведений, порочащих его деловую репутацию и возместить убытки, причиненные расторжением контракта в размере 223 тыс. рублей. Тут еще и УФАС подключилась к делу и предписанием заставила Конкурента разослать письма с опровержениями о Предпринимателе всем его «товарищам по переписке».
