Обогащение подрядчика на стоимость металлолома (№914 от 02 мая 2023 года)

Для кого (для каких случаев): Для случаев заключения договора на замену/демонтаж.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Заключила УК контракты на замену 147 лифтов. Подрядчик все исполнил, лифты заменил. Акты подписали обе стороны. И тут Заказчик опомнился. Постойте-ка, а куда делись 147 старых лифтов?! Это же если сдать их в металлолом, сколько деньжищ-то можно получить?! Посчитал. Получилось, у Заказчика почти 1,3 миллиона. Ого, удивился Заказчик и стал требовать с Подрядчика деньги за металлолом.

Дошли спорщики до суда.

УК требовала неосновательное обогащение, ссылаясь на то, что при выполнении работ и демонтаже старого лифтового оборудования, Подрядчик не передал указанное оборудование УК по акту; ну или с согласия УК не осуществил сдачу в металлолом (утилизацию) с возмещением денежных средств УК или с уменьшением стоимости за выполненные работы.

Подрядчик оправдывался: условиями контрактов не предусмотрена обязанность подрядчика по перечислению заказчику денежных средств от утилизации демонтированных лифтов.

Читать далее…

Сплит-система — только через общее собрание жильцов (№913 от 24 апреля 2023 года)

Для кого (для каких случаев): Для случаев установки сплит-системы в МКД.

Сила документа: Определение Верховного суда РФ.

Схема ситуации: Банальная история: собственник квартиры установил сплит-систему. Внешний блок, конечно же, повешен был на внешнюю стену дома.

Управляющей компании эта история не понравилась. Управляющая компания обязана же следить за общим имуществом. А фасад дома — это что? Как раз и есть общее имущество. Общее имущество может использоваться только по решению общего собрания! Вооружившись аргументами, УК пошла в суд.

Суд учел аргументы УК. О том, что УК управляет общим имуществом и несет ответственность за его надлежащее содержание. О том, что общего собрания и согласования размещения внешнего блока на стене дома нет. О том, что проектом дома предусмотрено размещение кондиционеров на лоджиях.

Суд отмел аргументы собственника. И заключение эксперта о том, что кондиционер не нарушает действующей нормативной строительно-технической документации, не оказывает негативного воздействия на третьих лиц, в том числе жителей дома. И что он размещен пусть и на внешней, но на стене квартиры самого собственника. И что согласно документации внешний блок нельзя размещать на застекленных лоджиях.

Суд решил: внешний блок нужно демонтировать! 20 дней у Вас на это. А дальше неустойка – 100 рублей за каждый день неисполнения судебного решения! УК требовала 500 рублей в день, но тут уж суд сжалился.

Читать далее…

Актуализирован порядок предоставления в 2019 — 2024 годах субсидий Фонду развития территорий на обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилого фонда

 

Постановление Правительства РФ от 06.04.2023 N 554
«О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 марта 2019 г. N 278»
 

Также предусмотрено изменение размера предоставляемой Фонду субсидии в виде имущественных взносов Российской Федерации на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым в установленном порядке до 1 января 2017 года.

Вопрос о правовой природе краткосрочного (на срок от одних до нескольких суток) возмездного предоставления гражданам жилого помещения в многоквартирном доме должен решаться судом исходя из содержания конкретной деятельности

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.2023 N 9-П
«По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.Е. Бахирева»
 

Конституционный Суд РФ признал часть 3 статьи 17 Жилищного кодекса РФ не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу она не предполагает запрета деятельности по краткосрочному (на срок от одних до нескольких суток) возмездному предоставлению собственником гражданам принадлежащего ему жилого помещения в многоквартирном доме без содержательной оценки такой деятельности в соотнесении с гостиничными услугами лишь при наличии отдельных формальных признаков оказания гостиничных услуг (сроки предоставления жилья, систематичность, предпринимательский характер такой деятельности и др.), если при этом не создаются для иных жильцов многоквартирного дома неудобства, существенно превышающие те, которые имеют место в ходе обычного использования жилого помещения, и если это не влечет очевидного повышения интенсивности эксплуатации мест общего пользования в многоквартирном доме.

Если же собственником предоставляемого гражданам на короткий срок жилого помещения предприняты меры по такому его оборудованию (оснащению), которое позволяет одновременно предоставлять его значительно большему числу граждан, чем размещаются в таком помещении при обычном проживании, либо помещение регулярно предоставляется такому числу граждан, либо оно может предоставляться менее чем на одни сутки, а равно для удовлетворения потребностей, не связанных с проживанием в нем (для проведения празднований, других мероприятий, встреч и т.п.), либо если имеет место постоянное или регулярное нахождение в местах общего пользования в многоквартирном доме лиц, обеспечивающих оказание размещенным в жилом помещении гражданам услуг, обычно оказываемых гостиницами, либо если одним собственником краткосрочно предоставляется гражданам несколько помещений в одном многоквартирном доме, — то это дает основания рассматривать такую деятельность как фактическое предоставление гостиничных услуг с применением соответствующих правовых последствий.

Федеральному законодателю надлежит комплексно урегулировать особенности краткосрочного предоставления жилых помещений для размещения, обеспечив баланс интересов, в частности, собственников помещений, лиц, которым они предоставляются, иных жильцов многоквартирного дома. При введении тех или иных условий осуществления такой деятельности надо учитывать степень удовлетворенности потребности в средствах временного размещения, в связи с чем законодатель вправе определить специальные правила краткосрочного предоставления (найма) жилых помещений для отдельных местностей (например, туристических мест и курортов).

Читать далее…

Ответ недели: Необходимо ли новому собственнику квартиры оплачивать долг за капремонт, доставшийся от старого владельца?

Истец подал иск о взыскании задолженности за кап ремонт. Ответчик не согласен с иском. Ответчик купил квартиру с имеющейся задолженностью за капитальный ремонт, о которой его не оповестили.

Должен ли ответчик отвечать по обязательствам старого владельца квартиры и оплачивать старую задолженность за капитальный ремонт?

 

Сообщаю Вам следующее:

Читать далее…